Оновлений “швидкий” аналіз останнього варіанту проекту Закону “Про вищу освіту” МОНМС

FacebookVKTwitterGoogle+Поділитись
МОНМС проти студентів
"Закон Табачника" пограбує студентів

Пропонуємо Вашій увазі “швидкий” аналіз останнього варіанту проекту Закону “Про вищу освіту” Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (МОНМС), який був озвучений сьогодні під час прес-конференції у Києві в парку ім.Т.Шевченка представниками Незалежної студентської профспілки “Пряма Дія”, ВМГО “Українська Асоціація Студентського Самоврядування” (УАСС), Громадського руху “Відсіч”, ініціативної групи викладачів Києво-Могилянської академії та ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ).

“Нагадуємо, що 13.05.2011 Антон Делікатний, представник студентських та молодіжних організацій, які протестами й перемовинами домоглися відкликання законопроекту “Про вищу освіту” N7486-1, вийшов зі складу експертної робочої групи МОНМС з доопрацювання міністерського проекту, оскільки в редакції проекту від 12.05.2011 були проігноровані геть усі вимоги молоді. 13.05.2011 прес-служба Міністерства заявляє, що результатом роботи експертної робочої групи МОНМС є рекомендація направити проект на погодження до центральних органів виконавчої влади. В цей же день свіворганізатори нещодавніх студентських протестів – Незалежна студентська профспілка “Пряма Дія”, Громадянський рух “Відсіч” та ФРІ – оголошують дату прес-конференції на тему недоліків проекту МОНМС. Але вчора до нас потрапила ще одна “остання” редакція проекту від 16.05.2011. Тому, мабуть, тепер слід говорити саме про цю редакцію, яка – наголошуємо! – з’явилась вже після офіційного завершення роботи експертної робочої групи МОНМС.

Перш за все слід зазначити, що анонс прес-конференції разом з погрозами про майбутні акції протесту, судячи з усього, дещо подіяли на міністерських чиновників. Адже в цій редакції більш відчутним є залишок від праці представників студентських і молодіжних організацій під час засідань експертної робочої групи МОНМС. Проте позитивних зрушень все-одно недостатньо для того, щоб вважати проект хоча б більш-менш безпечним для студентства.

Судіть самі:

“Законопроект Табачника”. Недоліки для студентів

  1. Редакція ст. 67 проекту МОНМС фактично дозволяє адміністраціям вищих навчальних закладів необмежено збільшувати розмір плати за навчання студентів-контрактників: “Розмір плати … встановлюється вищими навчальними закладами … з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції за попередній календарний рік і не може змінюватись протягом строку дії укладеного договору…” Диявол, як то кажуть, криється в деталях. По-перше, договори у ВНЗ пропишуть так, щоб вони були або короткостроковими (наприклад, терміном на рік), або щоб в будь-який час ректор міг переукласти зі студентом контракт, підписати з ним “додатковий договір”, чи в односторонньому порядку змінити ціну за навчання. Це і зараз роблять деякі недобросовісні ректори, але роблять поки незаконно. По-друге, міністерське формулювання “з урахуванням” не є імперативним (обов’язковим) – тобто до індексу інфляції цілком в рамках “законопроекту Табачника” зможе додатись ще щось, якийсь законодавчо нерегламентований ректорський “ікс”. Слова “розмір плати за весь строк навчання… встановлюється у договорі…” також не рятують ситуацію, оскільки і це формулювання також не є імперативним, також не є обов’язковим до виконання. По-третє, не всі студенти “потягнуть” навіть рівень інфляції. Таким чином запропонована МОНМС редакція насправді пропонує адміністраціям ВНЗ збільшувати плату за навчання студентів-контрактників у будь-який час (загалом навіть частіше, ніж раз на рік) і на будь-яку (відмінну від першопочаткової домовленості) суму. Нагадуємо, що чинний Закон каже, що протягом усього строку навчання встановлений у договорі розмір плати навчання має бути незмінним. І досі ця гарантія неодноразово дозволяла студентам-контрактникам вигравати у суперечках з ректоратами, якщо ті намагались невиправдано збільшувати ціну за навчання. Докладнішу аргументацію читайте тутhttp://fri.com.ua/?p=10017. Порівняльна таблиця різних проектів нового Закону “Про вищу освіту”у питанні студентів-контрактниківhttp://lebed-michael.livejournal.com/59485.html
  2. У ст. 56 проекту чітко видно вже неодноразово озвучені у ЗМІ наміри Міністра загалом зменшити обсяг отримання майбутніх стипендій за допомогою Кабінету Міністрів: “Розміри академічних та соціальних стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюється Кабінетом Міністрів України”. Докладніше читайте тут – http://bit.ly/ifHyqW
  3. Введення “триступеневої системи вступу” до ВНЗ у ст.40 проекту загрожує повернути високий рівень хабарництва в школи та ВНЗ на стадії вступу абітурієнтів.
  4. Зменшені чисельні гарантії того, в яких мінімальних обсягах має здійснюватися фінансування підготовки кадрів з вищою освітою (ст.66 проекту). Тепер в обсягах не менших, ніж необхідних для забезпечення 80 студентів (раніше – 100) у професійних коледжах і 170 (раніше – 180) в університетах, академіях, коледжах на кожні 10 тис. населення. Зникла імперативність цих гарантій.
  5. Зникла норма про те, що форми навчання (денна, заочна, вечірня, екстернатна) у вищих навчальних закладах можуть бути поєднані (ст. 44 проекту).
  6. Відрахувати з ВНЗ, згідно з т.42 проекту, пропонується через невизначений в проекті Закону термін – “академічний плагіат”. Зокрема, в проекті не прописано процедуру, згідно з якою має визначатися, чи є щось “академічним плагіатом”, чи ні. Також як і в чинному Законі, пропонується залишити можливим відрахування через “інші випадки, передбачені законодавством”. Докладніше тут – http://direct-action.org.ua/?p=761
  7. Зникла норма про погодження з органом студентського самоврядування призначення заступника декана, проректора, які відповідають за роботу із студентами, та про погодження з органом студсамоврядування переведення студентів-бюджетників на контрактну форму навчання (ст.38).

“Законопроект Табачника”. Позитив для студентів (Подачка?)

Завдяки праці студентських та молодіжних організацій під час засідань експертної робочої групи МОНМС зараз в останній версії проекту (16.05.2011) є наступні норми:

  1. Зникла дискримінаційна норма з минулих версій проекту, що обмежувала прийняття на перший курс студентів дистанційної (заочної), вечірньої та екстернатної форм навчання за безплатною формою навчання. Відповідна норма, згідно з текстом останнього проекту, тепер звучить як і в чинному Законі.
  2. Плата за навчання студентів-контрактників, згідно з текстом останнього проекту, залишається у грошовій одиниці України – гривні. Відповідна норма тепер звучить як і в чинному Законі, а не як в попередніх версіях проекту.
  3. Розмір мінімальної академічної, соціальної стипендії, згідно з текстом останнього проекту, не може бути менше розміру прожиткового мінімуму з розрахунку на одну особу на місяць.

Усі ці норми були в пропозиціях студентських та молодіжних організацій, які влаштовували протести проти попередньої версії законопроекту. Проте, нажаль, лише ці пропозиції і були враховані Міністерством в останній редакції проекту Закону “Про вищу освіту”.

Водночас наголошуємо, що збереження норми про мінімальне фінансування студсамоврядування з коштів спеціального фонду відповідного вищого навчального закладу, та часткове зникнення норми про визначення типу вищого навчального закладу від кількості студентів, – усе це де-факто не є здобутками експертної робочої групи МОНМС. Оскільки Міністерство погодилось з цим після студентських акцій протесту і до того, як була експертна створена робоча група.

Нагадуємо, що загалом міністерський проект залишається “братом-близнюком” нещодавно відкликаного через студентські протести законопроекту N7486-1. 31 січня у Києві, Донецьку, Житомирі, Хмельницькому, Харкові, Запоріжжі та Одесі зазначені організації та їхні регіональні партнери влаштували акції протесту проти ухвалення законопроекту N7486-1 “Про вищу освіту”. А 28 лютого у Києві, Харкові, Львові, Донецьку, Житомирі, Івано-Франківську, Миколаєві, Хмельницькому, Рівне та Сімферополі студентство вже протестувало проти усіх законопроектів “Про вищу освіту”, які містили норми, що дискримінують молодь. І 10 березня молодь отримала результат: законопроект N7486-1 був відкликаний його авторами – сімома народними депутатами з головою найбільшої парламентської фракції на чолі.

Також наголошуємо що в нас немає впевненості в тому, що текст редакція проекту від 16.05.2011 не буде змінюватись до того, як буде запропонований Кабінету Міністрів.

А поки чекайте на розгорнутий аналіз проекту.”

Антон Делікатний,
екс-член експертної робочої групи МОНМС з доопрацювання проекту Закону “Про вищу освіту”,
заступник Голови ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ)

Єлизавета Щепетильникова,
Президент ВМГО “Українська Асоціація Студентського Самоврядування” (УАСС)

Сергій Мовчан,
активіст Незалежної студентської профспілки “Пряма Дія”

Михайло Лебедь,
Голова Ради Старійшин ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ)


“Законопроект Табачника”. Недоліки для вчителів

“Законопроект  навіть після опрацювання міністерством не включає норму про максимальне навантаження для викладачів. Так, чинним законом ці норми встановлені на рівні 720 годин для викладачів зі ступенем та 900 годин для викладачів без ступеня. У варіанті, що був винесений на обговорення, замість чітко прописаної норми пропонувалось віддати Кабінетові міністрів право щороку визначати максимальне навантаження на власний розсуд.

Таке  формулювання дозволяло б піднімати  навантаження в залежності від бажання  Кабміну. При цьому варто зазначити, що навіть чинна норма щодо навантаження для викладачів є в три рази вище ніж у європейських університетах. Це означає, що українському викладачеві, на відміну від його європейських колег, доводиться витрачати фактично весь свій робочий час на аудиторні заняття, не залишаючи часу для власного професійного розвитку та наукової роботи.

У зв’язку з цим викладачі Києво-Могилянської Академії звернулись до міністерства з вимогою законодавчо закріпити  нормативи щодо навантаження та привести їх у відповідність до європейських традицій. Проте такий запит було проігноровано і згідно з опрацьованим робочою групою законопроектом у Кабміну залишилася можливість щороку піднімати навантаження для викладачів.

За  таких обставин будь-які заяви  про створення можливостей для  наукової роботи в університеті є відвертими профанацією та обманом. Збереження чи підняття навчального навантаження для викладачів при теперішніх рівнях оплати праці за навчальну ставку означає, що міністерство свідомо створює соціальні передумови для хабарництва в університетах.”

Інна Совсун,
представник ініціативної групи викладачів Києво-Могилянської академії


“Законопроект Табачника”. Університети і надалі не матимуть автономії

У академічній сфері

  • Зміст освіти визначає Міністерство. Викладачам та студентам будуть казати, що саме вчити і що саме досліджувати на курсах (ст.14).. Також МОНМС встановлюватиме чіткий перелік спеціальностей та унеможливить появу міждисциплінарних програм (ст.13).
  • Вчені звання та наукові ступені і надалі буде затверджувати МОНМС (ст. 18 та ст. 49).
  • Мережу спеціалізованих вчених рад для захисту наукових дисертацій формується МОНМС, а банальне перейменування аспіранта на доктора філософії ніяким чином не покращить стан науки в університетах (ст. 7 та ст. 18).
  • Національним університетам обіцяють аморфне «пріоритетне фінансування», можливість створення  експериментальні навчальні програми. Тим національним ВНЗ, які отримають статус дослідницьких буде дозволено самостійно затверджувати вчені звання та наукові ступені. Однак проект закону оминає згадки про критерії отримання цих статусів (ст. 24).

У адміністративній сфері

  • Міністерство і надалі буде контролювати та проводити ліцензування та акредитацію, без залучення громадськості та незалежних фахівців (ст. 18).
  • Також МОНМС буде як і зараз розподіляти державне замовлення між вузами, без будь-якого контролю та участі університетів та працедавців (ст. 66).
  • Типи університетів будуть залежати від кількості викладачів зі ступенями та вченими званнями, що не конче означає потужний наукових потенціал, тобто не є якісним критерієм. Відсутні будь-які згадки про міжнародні чи національні рейтинги. Також кількісний підхід зберігається на рівні професійного коледжу (500 студентів) та факультету (250 студентів). В чого можуть постраждати невеличкі університети. Наприклад, УКУ, у якого за даними vstup.info  всього 400 студентів та 2 факультети (ст. 23 та ст. 28).

У фінансовій сфері

  • З’являються поняття майнових й немайнових прав на об’єкти інтелектуальної власності та можливість оформлення депозитних рахунків, отримання кредитів. Разом з цим знято тендер з закупівель та дозволено давати в оренду приміщення (ст. 65).
  • Обмежено міжнародну діяльність університетів, а з тої що залишилась прибрали чинний припис, за яким надходження від зовнішньоекономічної діяльності вищого навчального закладу мають використовуватись для забезпечення виконання статутних завдань (ст. 70).
  • Скупо прописується «комерціалізація наукових та науково-технічних розробок» (ст. 64). Натомість створюється можливість для корупційних схем у використанні коштів спеціального фонду, який охоплює гроші за оплату навчання, гуртожитків та інших послуг (ст. 64. п 8 та ст. 66 п. 8).

Отже, введення академічної чи адміністративної університетської автономії так і залишається у невизначеному майбутньому. А фінансова автономія зводиться до зняття чинних гарантій використання коштів на розвиток освіти, науки чи на покращення соціального становища студентів та викладачів. Міністерство повністю зберігає достоту «васалітетні» умови існування університетів, за яких ректори (що їх МОНМС не лише затверджує, а і може пропонувати свою кандидатуру у ході обрання) мають сидіти «тихо» і взамін отримають можливість «дерибанити» гроші. Недарма саме Спілка ректорів схвалила роботу експертної робочої групи, що опрацьовувала цей законопроект, попри те, що в ньому не дотримані інтереси ні студентів, ні викладачів.

Єгор Стадний,
громадський активіст

Текст редакції проекту Закону “Про вищу освіту” МОНМС від 16.05.2011 – http://bit.ly/jPs4RB, http://us.ua/238942/

Текст редакції проекту Закону “Про вищу освіту” МОНМС від 12.05.2011 – http://bit.ly/l6cJWh, http://us.ua/235160/

9 пропозицій студентських та молодіжних організацій – http://docs.google.com/leaf?id=1QGtZfUvHZnPvUU9a_P_sLak-LMcNoUSuwwZnkFrWp_JgmvTzFKqauB2rEDsM&hl=en_US&authkey=CMmg2_EK

Напишіть відгук