Тому Донецька Фундація Регіональних Ініціатив запрошує всіх, хто бажає, взяти участь у «Школі громадської активності», яка відбудеться протягом двох днів 17-18 грудня у м. Донецьк.

У програмі школи:

• Лідерство і тайм-менеджмент
• Соціальні медіа. Можливості Інтернету та робота зі ЗМІ
• Проектний менеджмент
• Основи громадської діяльності
• Приклади успішних проектів і компаній
• Основи прав людини: що робити, якщо тебе затримав співробітник правоохоронних органів
• Обов’язково кофе-брейки

Ви дізнаєтеся, що таке громадська діяльність, познайомитеся з активними молодими людьми м. Донецька, а також підвищите свою ефективність як людини та громадянина.

Тренерами будуть успішні молоді спеціалісти в кожній з галузей знань.

Візьми будь ласка з собою 25 грн. на роздруківки, олівці і т. д.

Після закінчення школи учасники отримають сертифікати.

Для участі зареєструйтеся до 16 грудня, перейшовши за лінком  https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dFpodHFFTzRyZUZtYkFOWjlRN1BVaVE6MQ

Також у контакті є зустріч http://vkontakte.ru/event32919377

Кількість місць обмежена, тому ми повідомимо тебе про результати відбору не пізніше 16 грудня.

За додатковою інформацією звертайся до:

Катерини Духніч  0955036233

Константина Шубіна  0505567444

Дмитра Дядика  0999500716

Правозахисники з тимчасової робочої групи Громадської ради при МВС у прес-центрі УНІАН презентували звіт за результатами дослідження обставин подій, що потягнули загибель протестувальника Геннадія Конопльова.

30 листопада тимчасова робоча група працювала в Донецьку, опитуючи представників міліції та очевидців з табору чорнобильців. Правозахисники не контактували з працівниками МНС чи “швидкої допомоги”, оскільки це не входить до їхніх повноважень. Дослідити роль лікарів швидкої допомоги та МНС-ників у подіях 27 листопада слід членам громадських рад відповідних міністерств.

2 грудня був готовий звіт тимчасової робочої групи, в якому також були вказані рекомендації та запитання до МВС. Серед них – рекомендація МВС України з метою докладного вивчення подій на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року створити тимчасову робочу групу за участю представників МВС України, Громадської ради при МВС України (зокрема членів тимчасової робочої групи) та громадськості.

Секретар тимчасової робочої групи Михайло Каменєв повідомив про висновки: “Зібрання чорнобильців було мирним. У полковника міліції Сєднєва не було підстав просити у листі на ім’я міського голови Донецька Лук’янченка О.О. заборони всіх мирних зібрань у Донецьку. Міліція не забезпечила належне інформування чорнобильців про демонтаж намету. При чому не зрозуміло, чи міг начальник донецької міліції полковник Сєднєв керувати її діями у позаробочий час. Окрім цього в нас є інші питання до МВС”.

Голова тимчасової робочої групи Володимир Чемерис дав загальний висновок звіту: “Органи внутрішніх справ Донецької області та міста Донецьк не надали достатніх та переконливих доказів того, що смерть Геннадія Конопльова настала не в результаті дій працівників МНС чи МВС під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27 листопада 2011 року. Ми діяли з позиції презумпції винуватості держави – держава вважається винуватою доти, доки не доведе протилежне. Цим принципом послуговується Європейський суд з прав людини”.

У зв’язку з цим правозахисники закликають МВС України та його підрозділи в Донецькій області надати достатні та переконливі докази того, що смерть Геннадія Конопльова настала не в результаті дій працівників МВС під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року.

Також було згадано всеукраїнську ініціативу “За мирний протест!”, що ставить за мету захист права на мирні протести в Україні та розвиток загальнонаціональної мережі, котра включатиме у себе активістів та організації, які готові відстоювати право на мирні збори в Україні. Інформація про ініціативу доступна за адресою http://zmina.org.ua.

Тимчасова робоча група затвердила звіт та направить його до органів державної влади України, дипломатичних представництв та до міжнародних організацій, зокрема Комісару з прав людини Ради Європи та Спеціальному доповідачу ООН з питання свободи мирних зібрань та асоціацій.

Правозахисники очікують на реакцію керівництва МВС України.

Висновки робочої групи Громадської ради при МВС з вивчення подій у Донецьку, які призвели до смерті протестувальника – http://fri.com.ua/?p=13652

Контактні телефони:

Михайло Каменєв (Фундація Регіональних Ініціатив) – (067) 404-26-46
Володимир Чемерис (Інститут “Республіка”) – (050) 380-62-68

Розділ A

Вступ

0.1. 29.11.2011 року на засіданні Правління Громадської ради при МВС України було створено тимчасову робочу групу (далі — ТРГ) з вивчення подій, що мали місце 27.11.2011 року в місті Донецьку, під час зібрання у формі наметового містечка біля будівлі управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Університетській, 91 (далі — акція протесту). Розглядалася акція протесту, організована Донецькою обласною організацією Всеукраїнської громадської організації інвалідів Чорнобильської катастрофи «Чорнобиль-Єдність» та Донецькою міською організацією Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» (далі — чорнобильці).

0.2. Затверджено персональний склад ТРГ:

- Захарченко Михайло Миколайович;

- Каменєв Михайло Володимирович — секретар ТРГ;

- Мартиненко Олег Анатолійович;

- Сафоненко Андрій Олександрович — заступник голови ТРГ;

- Чемерис Володимир Володимирович — голова ТРГ.

0.3. 30.11.2011 року члени ТРГ виїхали до Донецька, де провели низку зустрічей з учасниками акції протесту – чорнобильцями, начальником Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області полковником міліції Сєднєвим Юрієм Володимировичем (далі — полковник міліції Сєднєв), зібрали документи, які стосуються названих подій.

0.4. ТРГ розглядала відповідність дій міліції принципам дотримання прав людини і громадянина та вивчала їх з точки зору Конституції України, законодавства України, Конвенції із захисту прав людини та основних свобод, рішень Конституційного Суду України та рішень Європейського суду з прав людини, які є, згідно з українським законодавством, джерелом права в Україні.

0.5. Обставини, які ТРГ не могла з’ясувати в силу обмеженості своїх повноважень (наприклад, різні учасники подій давали прямо протилежні свідчення), ТРГ не брала до уваги.

Розділ B

Загальний аналіз подій

І. КОНТЕКСТ ПОДІЙ

1.1. 8 листопада 2011 року чорнобильці прийшли до прокуратури Донецької області з документами, що підтверджують факт невиконання рішення судів про виплату у повному обсязі пенсій.

1.2. 14 листопада чорнобильці ввійшли до актової зали управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, розмістилися там і розпочали голодування.

1.3. 16 листопада чорнобильці, які перебували в актовій залі управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звільнили зал. Як розповіли чорнобильці, вони домовились з в. о. начальника управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Олегом Ватуліним (попередній начальник подав у відставку одразу ж після початку акції чорнобильців) про те, що управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відкликає з судів першої та другої інстанцій подані заяви щодо роз’яснення порядку нарахування пенсій.

1.4. Як засвідчили чорнобильці та начальник Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області полковник міліції Сєднєв, голова Донецької обласної державної адміністрації Андрій Шишацький того ж дня звернувся до місцевого управління Міністерства надзвичайних ситуацій, аби воно надало чорнобильцям великий намет, генератор електричного струму та пічку типу «буржуйка». Що й було зроблено.

1.5. ТРГ спеціально не досліджувала перебіг подій, які передували рішенню суду про заборону акції чорнобильців. У звіті ці події викладені в тому вигляді, як їх подали найбільші та найавторитетніші електронні ЗМІ України, в яких відображено позиції як чорнобильців, так і представників виконавчої влади (різниця між їхніми версіями практично відсутня), лише для розуміння контексту.

ІІ. ХРОНОЛОГІЯ ПОДІЙ.

2.1. За свідченнями як представників МВС, так і чорнобильців, 22 листопада до наметового містечка чорнобильців прийшли представники пожежної служби МНС. Вони склали акт про те, що у одному з наметів (не найбільшому, що був наданий МНС, а в наметі одного з чорнобильців) знаходяться два газових балони, про що було складено акт № 822 від 22.11.2011 Держтехногенбезпеки. Окрім цього, вибухонебезпечних і займистих речовин у наметовому містечку чорнобильців знайдено не було. Газові балони одразу ж були винесені за межі містечка.

2.2. 22 листопада Донецьке міське управління ГУМВС України в Донецькій області спрямовує на ім’я міського голови Донецька Лук’янченка О.О. листа, в якому йдеться, що «згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет наступний вибух відбудеться в м. Донецьк». У цьому листі полковник міліції Сєднєв просить «вирішити питання в судовому порядку, щодо заборони проведення зазначеного та інших масових заходів на території м. Донецьк, до поліпшення оперативної обстановки в місті» (правопис оригіналу збережено).

2.3. 22 листопада Донецький міськвиконком подає позов до Донецького окружного адміністративного суду про припинення акції протесту-голодування ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС біля будівлі обласного управління Пенсійного фонду через можливий теракт. До позову долучається згаданий лист Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області за підписом полковника міліції Сєднєва.

2.4. О 01:55 23 листопада Донецький окружний адміністративний суд задовольняє позов Донецького міськвиконкому і постановляє: «Встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони Донецькій обласній організації Всеукраїнської громадської організації Інвалідів Чорнобильської катастрофи «Чорнобиль-Єдність», Донецькій міській організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» та організованим ними групам осіб проведення акцій протесту, пікетування, інших масових заходів в м. Донецьку за адресою 83073, місто Донецьк, вулиця Університетська, № 91 (сквер головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) згідно заявок, поданих 10 листопада 2011 року та 27 вересня 2011 року відповідно» (правопис оригіналу збережено). Представник відповідача Микола Гончаров не бере участі в судовому процесі за станом здоров’я, у зв’язку з чим подає клопотання про перенесення судового розгляду, яке судом відхиляється.

2.5. Увечері 24 листопада до наметового містечка прибувають представники виконавчої служби Донецького управління юстиції та зачитують рішення суду про заборону акції. Чорнобильці відмовляються підписувати акт (представник відповідача Микола Гончаров був відсутній). Виконавці повідомляють, що перебування чорнобильців на акції протесту є незаконним і йдуть з місця проведення зібрання.

ІІІ. ПОДІЇ 27 ЛИСТОПАДА.

3.1. 27 листопада полковник міліції Сєднєв, отримавши повідомлення від місцевого управління МНС про те, що вони мають намір забрати намет, генератор та пічку «буржуйка», які належать МНС, прибуває близько 19:00 до наметового містечка чорнобильців, де керує діями міліції.

3.2. 27 листопада намет демонтують представники МНС у цивільному одязі. У наметовому містечку знаходились, за словами полковника міліції Сєднєва, 10 міліціонерів і один міліціонер знаходився у замкненому зсередини приміщенні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Представники виконавчої служби на місці акції протесту були відсутні.

3.3. За словами полковника міліції Сєднєва, представник МНС, який знаходиться ззовні намету, повідомляє чорнобильців, що МНС демонтуватиме намет. За словами чорнобильців, жодного повідомлення не було.

3.4. Чорнобильці стверджують, що люди в цивільному погрузили намет у автомобіль марки «Камаз» без номерних знаків.

3.5. Після демонтажу намету учасника голодування Геннадія Конопльова без ознак життя відносять до автомобіля «швидкої допомоги», що чергує на місці акції протесту.

3.6. Чорнобильці, отримавши повідомлення, що Геннадій Конопльов помер, блокують автомобіль «швидкої допомоги». Міліція впродовж декількох хвилин розблоковує проїзд для автомобіля «швидкої допомоги».

Розділ C

Висновки ТРГ. Резюме

4.1. Чи було зібрання чорнобильців мирним: так.

4.2. Чи були підстави у полковника міліції Сєднєва просити у листі на ім’я міського голови Донецька Лук’янченка О.О. заборони всіх мирних зібрань у Донецьку: ні.

4.3. Чи був демонтаж намету на акції протесту чорнобильців виконанням рішення суду про заборону мирного зібрання: ні.

4.4. Чи забезпечила міліція належне інформування чорнобильців про демонтаж намету: ні.

4.5. Чи були в автомобіля марки «Камаз» на місці подій номерні знаки: невідомо, слід додатково встановлювати обставини.

4.6. Чи мав право полковник міліції Сєднєв здійснювати свої прямі службові обов’язки 27.11.2011 року близько 19:00 на місці акції протесту: невідомо, слід додатково встановлювати обставини.

4.7. ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК: Органи внутрішніх справ Донецької області та міста Донецьк не надали достатніх та переконливих доказів того, що смерть Геннадія Конопльова настала не в результаті дій працівників МНС чи МВС під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27 листопада 2011 року.

Розділ D

Висновки ТРГ. Аналітична записка

5.1. Чи було зібрання чорнобильців мирним?

5.1.1. На думку полковника міліції Сєднєва, що була висловлена членам ТРГ, акція протесту не було мирною оскільки за час її проведення були факти захоплення чорнобильцями актової зали управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, погрози міліціонерам з боку чорнобильців та блокування чорнобильцями автомобіля «швидкої допомоги».

5.1.2. Захоплення актової зали управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може характеризувати дане зібрання як немирне, оскільки було складовою іншого зібрання. Взагалі присутність людей в приміщеннях органів влади не є злочином чи правопорушенням. Можливість проведення мирних зібрань у публічних місцях, зокрема в приміщеннях органів влади гарантована міжнародними нормами та стандартами.

5.1.3. Не було надано жодних доказів наявності погроз з боку учасників зібрання в бік працівників міліції. У випадках погроз міліціонери зобов’язані складати протоколи про правопорушення, чи злочин. Також не надано жодних відеозаписів на підтвердження цих слів.

5.1.4. Окремо слід відзначити, що мирне зібрання за міжнародними нормами може дратувати чи ображати певних осіб. І це не є підставою для визнання його немирним, припинення чи заборони.

5.2. Чи були підстави у полковника міліції Сєднєва просити у листі на ім’я міського голови Донецька Лук’янченка О.О. заборони всіх мирних зібрань у Донецьку?

5.2.1. Полковник міліції Сєднєв звернувся до міського голови Донецька Лук’янченка О.О. з проханням заборонити через суд усі мирні зібрання в місті Донецьку фактично на невизначений період, оскільки прохання містило формулювання «до покращення оперативної обстановки».

5.2.2. Підстави для судової заборони всіх мирних зібрань, викладені в листі, недостатньо деталізовані, слабоаргументовані.

5.2.3. У тексті листа відсутній прямий логічний зв’язок між повідомленням в Інтернеті про підготовку до терористичного акту та необхідністю через суд заборонити всі мирні зібрання в місті Донецьку, зокрема й акцію протесту чорнобильців.

5.2.4. У тексті листа відсутня інформація про реальну небезпеку конкретно для акції протесту чорнобильців.

5.2.5. Посилання на порушену УСБУ в Донецькій області кримінальну справу за статтею 258 КК України на підставі повідомлення про підготовку до терористичного акту — не є достатньою підставою для звернення до органів місцевої влади з проханням заборонити мирні зібрання.

5.2.6. Полковник міліції Сєднєв не мав права звертатися до міського голови Донецька Лук’янченка О.О. з проханням через суд заборонити всі мирні зібрання на території міста Донецька.

5.3. Чи був демонтаж намету на акції протесту чорнобильців виконанням рішення суду про заборону мирного зібрання?

5.3.1. На МНС та МВС законом не покладено функції примусового виконання рішення суду.

5.3.2. І полковник міліції Сєднєв, і чорнобильці заявили, що представників виконавчої служби впродовж 27 листопада 2011 року на місці акції протесту не було.

5.3.3. Враховуючи, що судові виконавці під час демонтажу намету не були присутні, можна впевнено зробити висновок, що дії, здійснені представниками влади 27 листопада 2011 року на акції протесту чорнобильців не були виконанням рішення суду про заборону мирного зібрання.

5.3.4. За словами полковника міліції Сєднєва, намет демонтували представники МНС з ініціативи ГУ МНС України в Донецькій області, посадові особи якого, знаючи про судову заборону мирного зібрання, намагалися шляхом демонтажу намету повернути до МНС майно, що було надано чорнобильцям у тимчасове користування.

5.3.5. Будь-які заяви представників органів влади щодо виконання МНС чи МВС рішень суду про заборону мирних зібрань (такі, як http://www.unian.net/ukr/news/news-471020.html, http://ua.korrespondent.net/ukraine/politics/1288322) є неправдивими та такими, що суперечать українському законодавству.

5.4. Чи забезпечила міліція належне інформування чорнобильців про демонтаж намету?

5.4.1. Чорнобильці стверджують, що жодного попередження про демонтаж намету ні з боку працівників МВС, ані з боку представників МНС не було.

5.4.2. Полковник міліції Сєднєв стверджує, що чорнобильців про демонтаж намету безпосередньо на місці попередив представник МНС. Про попередження через звукопідсилювальну апаратуру зазначено не було.

5.4.3. Міліція не повідомила належним чином чорнобильців про демонтаж намету.

5.5. Чи були в автомобіля марки «Камаз» на місці подій номерні знаки?

5.5.1. Чорнобильці стверджують, що демонтований намет та інші вилучені предмети були завантажені на автомобіль марки «Камаз», що не мав номерних знаків.

5.5.2. Полковник міліції Сєднєв повідомив, що не звертав уваги на автомобіль марки «Камаз», що був поруч з акцією протесту, а на місці подій був працівник ДАІ.

5.5.3. Сам факт прибуття на місце події автомобілю без номерних знаків є порушенням, передбаченим ст. 121 КУпАП (Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами), що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.5.4. Працівники міліції в разі наявності автомобіля без номерних знаків мали вжити наступних заходів реагування згідно п. 5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію»:

1. встановити власника транспортного засобу;
2. перевірити транспортний засіб як потенційно небезпечний об’єкт, що може бути використаний, згідно повідомлень працівників СБУ та ОВС, для вчинення терористичного акту в умовах великого скупчення людей;
3. унеможливити пересування транспортного засобу без номерних знаків;
4. при наявності водія або власника транспортного засобу скласти протокол про адміністративне порушення;
5. у разі неможливості встановити власника або відсутності водія вжити заходів щодо поміщення транспортного засобу на штрафний майданчик.

5.5.5. Враховуючи вищезазначене, невідомо, чи були в автомобіля марки «Камаз» на місці подій номерні знаки, чи ні. Слід додатково встановлювати обставини.

5.6. Чи мав право полковник міліції Сєднєв здійснювати свої прямі службові обов’язки 27.11.2011 року близько 19:00 на місці акції протесту?

5.6.1. Невідомо, чи був виданий наказ про те, що полковник міліції Сєднєв мав керувати діями міліції під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року.

Розділ E

Перелік запитань та рекомендацій до МВС України

6.1. ТРГ звертається до управління ДАІ у Донецькій області з проханням надати інформацію про наявність та тип (згідно з ДСТУ 4278:2004) номерних знаків на автомобілі марки «Камаз».

6.2. ТРГ звертається до Головного управління МВС України в Донецькій області з проханням надати інформацію про те, чи був виданий наказ про те, що полковник міліції Сєднєв мав керувати діями міліції під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року.

6.3. ТРГ рекомендує МВС України з метою докладного вивчення подій на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року створити тимчасову робочу групу за участю представників МВС України, Громадської ради при МВС України (зокрема членів ТРГ) та громадськості.

6.4. ТРГ закликає МВС України та його підрозділи в Донецькій області надати достатні та переконливі докази того, що смерть Геннадія Конопльова настала не в результаті дій працівників МВС під час демонтажу намету на акції протесту чорнобильців 27.11.2011 року.

Голова ТРГ     Володимир ЧЕМЕРИС

Секретар ТРГ     Михайло КАМЕНЄВ

http://fri.com.ua/wp-content/uploads/2011/12/zvit_TRG_GR_MVS-final.pdf

Під час прес-конференції учасники розкажуть про результати проведеного ними розслідування справи, представлять відео-запис свідчень людей, що були безпосередніми свідками події. Також журналісти зможуть отримати інформацію про реакцію керівництва Міністерства внутрішніх справ України на події в Донецьку.

Учасники:

Володимир Чемерис – голова робочої групи, керівник Всеукраїнської ініціативи “За мирний протест”, Інститут “Республіка”;

Михайло Каменєв – секретар робочої групи, Фундація регіональних ініціатив;

Олег Мартиненко – член робочої групи, Асоціація укранських моніторів з дотримання прав людини в діяльнсті правоохоронних органів.

Захід відбувається у рамках Всеукраїнської ініціативи “За мирний протест!” (http://www.zmina.org.ua/)

Додаткова інформація: Володимир Чемерис (050-380-6268).

Онлайн відео-трансляція прес-конференції – http://press.unian.net/ukr/abouttranslation

Заява ФРІ щодо загибелі людини під час акції в Донецьку - http://fri.com.ua/?p=13504

“Буквально щойно відбулося засідання правління Громадської ради при МВС, створено робочу групу, яка сьогодні виїжджає у Донецьк для розслідування дій міліції 27 листопада, коли загинула людина, один із учасників акції протесту”, – сказав Володимир Чемерис.

“Ми завтра вже будемо у Донецьку і зможемо конкретніше сказати, чи порушували представники міліції права людини під час тих подій”, – додав Чемерис.

Джерело: Українська правда

Заява ФРІ щодо загибелі людини під час акції в Донецьку - http://fri.com.ua/?p=13504

На протяжении восьми часов, с 10.00 до 18.00 мы говорили о том, что представляет собой организация ФРИ в структуре украинского общества, каким образом ФРИ влияет на общественные процессы, что может дать работа в организации ее активным членам в данное время и в будущем. На общественной арене Фундация позиционирует себя как кузница качественных управленческих кадров, потому что ее члены создают уникальные проекты, которые от начала и до конца осуществляются по их инициативе и в командной работе. Также ФРИ поддерживает проекты других молодежных организаций, если они не противоречат принципам Фундации.

Как реализовать проект? Все начинается с одной идеи, будь-то глобальная очистка города от мусора, противодействие произволу городского управления или культурное мероприятие. На этом этапе происходит оценка важности мероприятия и формирование  конечной цели. Позже обсуждается конкретный план действий, и затем проект осуществляется и радует как ФРИшников, так и общество.

Существует порядка восьми определений того, что представляет собой ФРИ. Но прежде всего – это объединение свободных личностей, которые, помогая и поддерживая друг друга, раскрывают свои таланты, видят свои возможности и не видят преград для их развития, что ведет и к развитию общества в целом.  Как и таланты, собственная свобода развивается со временем, в окружении друзей, которые искренне рады тебя видеть и поддержат во всем. Нет деления, рангов, здесь действительно все равны, потому что понимают необходимость равенства, как пути к свободе.

Для того чтобы каждый нашел себя во ФРИ, проводятся тесты и дружеские беседы в развлекательной форме. В этот раз мы рисовали себя и по рисункам друг друга пытались понять, кому и что будет интересно. Позже презентовали рисунки с описаниями, делились мнениями и практически определились с интересами во ФРИ. Следует отметить, что пока что в донецкой ячейке функционируют образовательная, медиа, HR службы, и только начинает действовать правозащитная служба.

Первую лекцию под названием «Права, а знаем ли мы их?» провела Алена Игнатьева. Она подробно рассказала о том, как действовать в случае, когда к вам без весомых оснований и удостоверения сотрудника милиции, подходит человек в гражданском и упрекает в каком-либо правонарушении и даже требует ваши документы. Если даже он в форме и собирается отвести вас с вашим безалкогольным пивом в участок, то даже в таком случае найдется выход. Главное сообщить об этом родственникам и друзьям, чтобы они в случае чего смогли спасти вас из объятий Закона. В итоге присутствовавшие получили полный базовый курс знаний, который поможет чувствовать себя увереннее рядом со слугами Фемиды.

Кроме того, был оговорен статут ФРИ, как-то: обязанности, права цели и задачи членов, функции правления, главы и секретариата. Особое внимание было уделено тому, что ФРИ является финансово независимой организацией, не поддерживает политические партии, а только молодежные движения, не противоречащие принципам ФРИ.

Під час прес-конференції учасники розповіли про початок збору підписів під зверненням до Верховної Ради та Президента в рамках Всеукраїнської ініціативи “ЗА МИРНИЙ ПРОТЕСТ!” та існуючі загрози праву на мирний протест в Україні.

Наразі у Верховній Раді знаходиться проект закону №2450. Цей законопроект встановлює обмеження для проведення будь-яких мирних протестів. Органи влади на місцевому рівні також намагаються суттєво ускладнити процедуру проведення мирних протестів. Так, тільки 14 листопада через судовий позов вдалось скасувати рішення Сімферопольського міськвиконкому від 25.02.2011, яке значно обмежує свободу зібрань у місті. Раніше громадянські активісти через суди або протести прокуратури скасували подібні рішення місцевих влад у Дніпропетровську,  Ужгороді, Донецьку, Чернівцях.

Окрім спроб законодавчих обмежень, останнім часом усе агресивніше на мирні протести реагують правоохоронні органи. Керівник проекту моніторингу мирних протестів в Україні Володимир Іщенко навів такі дані: “В Україні наростає класовий конфлікт викликаний урядовими реформами в інтересах великого капіталу. Водночас, переважна більшість (87%) протестних дій за минулий місяць здійснювалася у цілком законних та ненасильницьких формах – у формі мітингів, пікетів, маршів, демонстрацій, наметових містечок. Але в той час, як громадяни майже завжди протестували у мирний спосіб, держава більше застосовувала проти них репресивні заходи – найчастіше затримання та арешти. Так на 100 протестних дій у жовтні цього року припадало 14 репресивних. Для порівняння за період з жовтня 2009 р. по вересень 2010 р. це співвідношення складало 12 до 100”.

Керівник Всеукраїнської ініціативи “ЗА МИРНИЙ ПРОТЕСТ!” Володимир Чемерис повідомив, що 15 листопада розпочалась Всеукраїнська кампанія збору підписів під зверненням до Верховної Ради та Президента України щодо захисту права на мирні протести. Підписи збирають координатори в усіх обласних центрах України та в Криму. Також усі бажаючі можуть залишити свій підпис онлайн на сайті http://www.zmina.org.ua/.

Учасники ініціативи переконані, що мирний протест часто залишається єдиним способом впливу на владу. Люди виходять на вулиці вимагати кращого життя для себе і своїх родин, відстоювати справедливі зарплати, пенсії, стипендії та податки. Сотні тисяч наших співгромадян вже захистили свої інтереси завдяки мирним протестам. Саме тому ініціатива виступає за врегулювання права на мирні протести на рівні законодавства та практики роботи правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування. Таку ж позицію висловлює і ОБСЄ, експерти якої нещодавно відвідали Київ та висловили підтримку починанням громадських організацій з урегулювання права на мирні протести в Україні.

“Нажаль, органи місцевого самоврядування та виконавчої влади, міліція та судді в багатьох містах України ще не навчилися чути і розуміти народ, або ж керувати країною так, щоб проблем у народу не виникало. Тому час від часу відбуваються як судові заборони мирних протестів, так і міліцейські розгони мирних демонстрацій. Таким чином людей доводять до відчаю і, відповідно, до необдуманих кроків, що можуть втратити мирний характер,” – вважає активіст ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив”  (ФРІ) Михайло Лебедь. – “Наша мета – просвітництво. Свобода мирних зібрань є фундаментальним правом людини, яке здорова держава має не обмежувати, а захищати. Це мусять усвідомити як представники влади, так і кожен з нас.”

Для того, щоб отримати інформацію про заплановані події в регіонах, відвідайте сайт ініціативи: http://www.zmina.org.ua/

Детальніша інформація: Володимир Чемерис — 050-380-6268, Михайло Лебедь — 068-121-7741

ФРІ приєдналася до Всеукраїнської ініціативи “За мирний протест!” – http://fri.com.ua/?p=13150

Центр дослідження суспільства: Результати моніторингу протестів в Україні – http://fri.com.ua/wp-content/uploads/2011/11/UPCD-description-1.doc

16 ноября в 18:30 в «Избе читальной» в рамках «Другого кино» пройдет показ документального фильма «Революція на граніті» о массовой голодовке студентов  1990 года, которая значительно сократила жизнь советского государства. После просмотра мы будем обсуждать фильм, а также разговаривать о событиях прошлого и настоящего. Приходи, будем рады тебя видеть:)

В том, что это действительно так, я смогла убедиться, посетив очередную встречу, которая состоялась 8 ноября. Собрание проходило по форме «встреча старых друзей за чашечкой чая в уютном кафе». Среди желающих побщаться на английском языке были и студенты, и преподаватель английского, вдохновившийся идей подобного клуба и оказывающий активную помощь в изучении языка. По его авторитетному мнению, английский язык воспринимается хорошо тогда, когда общение происходит только на нем. Если же кажется, что значение нужного слова неизвестно, то необходимо подобрать синоним из того общего словарного запаса, который каждый из нас получил в школе или университете.

Каждую неделю клуб обсуждает новую тему, а в этот раз обсуждали хобби. Но перед тем, как начать рассказывать сокровенный заранее продуманный топик, мы познакомились друг с другом, ведь собрание является открытым и с каждой неделей появляются новые люди, которых все дружно приветствуют и к которым проявляют искреннюю заинтересованность.  Как оказалось, у всех абсолютно разная мотивация в изучении языка: кому-то он необходим в профессиональной деятельности, кто-то из принципа желает овладеть английским в совершенстве и свободно общаться с иностранцами,  а кому-то он необходим для понимания англоязычных песен, фильмов и книг. Вопреки ожиданию, сочинений не было, как не было оценок и страха ожидания а-ля «вот сейчас вызовут меня, и скажу такое, что все сразу засмеют». Вместо этого был живой разговор, который продолжился темой хобби. Мы четко определили для себя, что иметь хобби – это означает создавать что-то: вроде рисования картин, написания музыки или даже конструирования скворечников. Далее разговор плавно перешел в обсуждение любимых фильмов, музыки и всего-всего.

В таком ритме время общения подошло к концу и попрощавшись английским «Bye!» мы договорились вновь собраться через неделю.

Кстати, на следующей неделе обещают говорить на тему «Детство».

Инна Потапова специально для ФРИ-Донецк

По нашей программе базового уровня можно будет без проблем выучить чешский язык в легкой форме, узнать новые вещи о Чехии, да в конце-концов, расширить свой кругозор. Все, что мы хотим от тебя:  любопытство, энтузиазм и хорошее настроение.

Занятия будут проходить по пятницам, и первая лекция уже 11 ноября.

1.лекция – Abeceda, Rody jmen
(роды существительных), konverzace.

В нашей программе  будут фильмы, чтение ( и немного грамматики).
Цель наших встреч – дать тебе настоящее понимание того, что такое чешский язык, и базовые навыки его владения.
Ждем тебя!

Больше информации во встрече вКонтакте!