Концепция общего будущего – единственная объединяющая идея для украинцев.

FacebookVKTwitterGoogle+Поділитись

01На этот ФРИ-вечер 23 марта 2011 г. мы вынесли серьёзную тему «Власть и её реализация в Украине». Вынесли её из университетских стен в пространство, свободное от заангажированности и открытое для вольных дискуссий. Полагаю, этот вечер можно зачесть как экзамен для нашей молодёжной аудитории, которая пребывает в беспрерывном поиске ответов на вопрос «куда движется наше государство?», но обсуждения которого обычно скатываются до бытового уровня и никогда не грозят конструктивной развязкой.

Огромное спасибо Александру Николаевичу Фисуну, доктору политических наук, за разъяснение важнейших вещей, которые я попытаюсь передать ниже, дополнив своими размышлениями.

В настоящее время на нашей планете установились взаимоотношения, которые строятся на понятии государства. Существование государств – большое достижение, т.к. это искусственный институт, создать и поддерживать который стоило труда. Основная функция государства – установление разграничений между «своими» и «чужими» (теория Карла Шмидта). Роль государства в том, чтобы определить принципы, которые являются основополагающими для идентификации граждан, и принципы, которые являются второстепенными, при столкновении которых, ими можно пренебречь. Затем государство наделяет нас правом уничтожать тех, кто не соответствует избранным основополагающим принципам.

В модерную эпоху сформировались национальные государства. За принцип разграничений взята нация. Нация в свою очередь явилась феноменом модерной эпохи. Нация – это объединение тех, чьи принципы могут быть совместимы (причём совместимость/несовместимость принципов определена самой нацией). И государство, и нация – искусственные понятия, придуманные для упорядочивания взаимоотношений людей в мире. Потому нет единой исторической последовательности возникновения наций и государств: иногда на базе нации формировалось государство, иногда – наоборот.

Государство претендует на монополию в принципах лояльности. Возникновение бюрократии – завоевание государства, которое проявляется в уходе от руководства в действиях конкретными отношениями в сторону рационализации отношений.

В Европе процесс демократизации происходил в к. ХIХ- н. ХХ вв., после бюрократизации, в ходе изменения взаимоотношений управляющих и управляемых. В Украине же сохранился патримониальный способ реализации власти – когда власть находится в частном распоряжении, что противопоставлено власти как общественного достояния (что характерно для республики (лат. res publica, «общее дело»)). В таких условиях любые демократические начала будут заведомо сведены на нет по той причине, что каждый представитель народа будет использовать данную власть как способ собственного обогащения, при этом его действия будут в рамках общепринятого.

Республики Европы возникли как побочный эффект борьбы личных интересов – как соглашение между субъектами, жаждущими власти. И, по моему мнению, дальнейший путь развития по той схеме, по которой возникали республики, это путь в никуда, т.к. любая власть стремится к бесконечности, и республика как компромисс интересов есть не более чем компромисс двух зол, меньшее из которых – не вариант, а баланс не может быть вечным.

Возможность же построения национального государства в Украине отсутствует, т.к. отсутствует нация как база, выводит Александр Анатольевич. И позже, отвечая на вопросы, аргументирует тем, что для нации характерно глубокое прослеживание истории и принятие варианта прошлого, при котором нация существует издревле. Концепции же украинцев относительно прошлого категорично противоречат друг другу, поэтому на основании их не может быть выведено общее объединяющее нас прошлое, что доказано многими критиками. Тем не менее, объединяющим фактором может стать совместное будущее. Но эту концепцию, которая определит, возможно, в будущем границы и принципы нашего государства, предстоит вывести совместным трудом. Потому мечтайте, учитесь, развивайтесь!

Но всё же остался зависшим в воздухе вопрос, предварю который постулатом великого гуру:

«Сколько бы мы всего ни знали, знания никогда не принесут нам пользы, пока мы не применим их на пользу другим. Если что-то нам и нужно, то это уметь замечать людей вокруг себя, уметь увидеть мир их глазами и, увидев, что им на самом деле нужно, помочь им.» Борис Гребенщиков

Кажется, уже становится понятным, что границы наций стираются вместе с государственными границами в привычном понимании ограничения не только территории, но и людей, которые на ней живут. Мы становимся всё более подвижными, глобализированными и… толерантными. Всё больше разговоров о терпимости, о любви к ближнему, которая диктуется не церковью, а потребностью достижения общих целей представителями разных наций, которые всё чаще оказываются сотрудниками и сожителями. И этой новой концепции противна позиция «мы-они», которая является заведомо агрессивной. Если в концепции национального государства гражданин другой страны позиционируется не как человек, а как идея, уничтожить которого – не значит убить человека, а значит ликвидировать установленные неприемлимыми принципы, то какой должна быть идея, ставящая во главе угла человека, только человека и никаких надстроек в виде идей и концепций?

Но тем не менее, в это время появляются новые концепции, территориальная граница в которых уже не играет важного значения. Практики новой консолидации людей базируются на установлении понятия террориста, который является врагом народа. И опять мы движими агрессором. И для меня остаётся вопросом, в природе ли человека всю жизнь бороться против, естественной ли является для нас именно агрессивная среда, в которую мы с криком врываемся при рождении и можем ли мы действовать, исходя из блага, а не стремясь к благу?

ЁШ

Напишіть відгук